Неточные совпадения
«Иные вещают, — говорит он, — полезно для
государства, чтобы сенат истребить велел писания, в доказательство
христианского исповедания служащие, которые важность опровергают древния религии.
Это и теперь, конечно, так в строгом смысле, но все-таки не объявлено, и совесть нынешнего преступника весьма и весьма часто вступает с собою в сделки: «Украл, дескать, но не на церковь иду, Христу не враг» — вот что говорит себе нынешний преступник сплошь да рядом, ну а тогда, когда церковь станет на место
государства, тогда трудно было бы ему это сказать, разве с отрицанием всей церкви на всей земле: «Все, дескать, ошибаются, все уклонились, все ложная церковь, я один, убийца и вор, — справедливая
христианская церковь».
Когда же римское языческое
государство возжелало стать
христианским, то непременно случилось так, что, став
христианским, оно лишь включило в себя церковь, но само продолжало оставаться
государством языческим по-прежнему, в чрезвычайно многих своих отправлениях.
Я же возразил ему, что, напротив, церковь должна заключать сама в себе все
государство, а не занимать в нем лишь некоторый угол, и что если теперь это почему-нибудь невозможно, то в сущности вещей несомненно должно быть поставлено прямою и главнейшею целью всего дальнейшего развития
христианского общества.
Христианская Истина могла быть даже очень опасна, от нее могли рухнуть все
государства и цивилизации.
И в
христианский период истории происходит возврат к языческому пониманию
государства, т. е. тоталитарному, монистическому пониманию.
Получается чудовищный подмен, имевший роковые последствия для всего
христианского мира [Любопытно, что наибольшую аналогию католичеству в этом отношении представляет ислам с его идеей теократического халифата, в котором глава
государства является вместе с тем и наместником пророка и потому соединяет в себе полноту светской и духовной власти.
Филарет умел хитро и ловко унижать временную власть; в его проповедях просвечивал тот
христианский неопределенный социализм, которым блистали Лакордер и другие дальновидные католики. Филарет с высоты своего первосвятительного амвона говорил о том, что человек никогда не может быть законно орудием другого, что между людьми может только быть обмен услуг, и это говорил он в
государстве, где полнаселения — рабы.
В действительности ненавистный ему «либерально-эгалитарный прогресс» более соответствует
христианской морали, чем могущество
государства, аристократия и монархия, не останавливающиеся перед жестокостями, которые защищал К. Леонтьев.
Теократия Достоевского противоположна «буржуазной» цивилизации, противоположна всякому
государству, в ней обличается неправда внешнего закона (очень русский мотив, который был даже у К. Леонтьева), в нее входит русский
христианский анархизм и русский
христианский социализм (Достоевский прямо говорит о православном социализме).
Но Вл. Соловьев не был народником, и, в отличие от других представителей русской мысли, он признает положительную миссию
государства, требуя только, чтобы
государство было подчинено
христианским началам.
Поэтому для него не может быть
христианского народа,
государства, брака.
Религиозное разграничение языческого
государства и
христианской церкви, принуждения и свободы, закона и благодати есть великая историческая задача, и выполнение ее столь же провиденциально, как некогда было провиденциально соединение церкви и
государства, взаимопроникновение новозаветной благодати и ветхозаветноязыческого закона.
Государство современное, русское или иное, потому уже не смеет называться
христианским, что оно не есть
государство христиан, и с большим основанием может быть названо
государством нехристов.
Языческое
государство совершило свою религиозную миссию, и теперь оно прежде всего должно осознать себя не
христианским, а языческим, не Градом Божьим, а необходимым порядком закона и природного принуждения.
Соединение
христианской церкви с языческим
государством было исторически и провиденциально неизбежно.
Великая правда этого соединения была в том, что языческое
государство признало благодатную силу
христианской церкви,
христианская же церковь еще раньше признала словами апостола, что «начальствующий носит меч не напрасно», т. е. что власть имеет положительную миссию в мире (независимо от ее формы).
Государство — языческого происхождения, и только для языческого мира оно нужно;
государство не может быть формой
христианской общественности, и потому католический папизм и византийский цезаризм — остатки язычества, знаки того, что человечество еще не приняло в себя Христа.
Исключительно аскетическое религиозное сознание отворачивалось от земли, от плоти, от истории, от космоса, и потому на земле, в истории этого мира языческое
государство, языческая семья, языческий быт выдавались за
христианские, папизм и вся средневековая религиозная политика назывались теократией.
В смертной казни наиболее остро переживается конфликт
христианской этики с
государством.
Но этически
христианский персонализм всегда оказывается верховным принципом, который совершает суд над
государством.
Это никогда не удавалось вполне, так как нельзя было к
государству применить
христианские и гуманитарные добродетели.
Всякое
государство и всякое хозяйство по существу не
христианские и противные Царству Божьему.
Государство, право, хозяйство нельзя преобразить в
христианские, в богочеловечество, в Град Божий.
Так было в средневековой
христианской теократии, так и в советской, коммунистической теократии, так и в Гитлеровском третьем царстве, так и во всяком
государстве, претендующем на тоталитарность.
Среди русского народа, в котором, особенно со времени Петра I, никогда не прекращался протест христианства против
государства, среди русского народа, в котором устройство жизни таково, что люди общинами уходят в Турцию, в Китай, в необитаемые земли и не только не нуждаются в правительстве, но смотрят на него всегда как на ненужную тяжесть и только переносят его как бедствие, будь оно турецкое, русское или китайское, — среди русского народа в последнее время стали всё чаще и чаще появляться случаи
христианского сознательного освобождения отдельных лиц от подчинения себя правительству.
Различие
христианского учения от прежних — то, что прежнее учение общественное говорило: живи противно твоей природе (подразумевая одну животную природу), подчиняй ее внешнему закону семьи, общества,
государства; христианство говорит: живи сообразно твоей природе (подразумевая божественную природу), не подчиняя ее ничему, — ни своей, ни чужой животной природе, и ты достигнешь того самого, к чему ты стремишься, подчиняя внешним законам свою внешнюю природу.
«Очень может быть, что
государство было нужно и теперь нужно для всех тех целей, которые вы приписываете ему, — говорит человек, усвоивший
христианское жизнепонимание, — знаю только то, что, с одной стороны, мне не нужно более
государство, с другой — я не могу более совершать те дела, которые нужны для существования
государства.
Говорят об освобождении
христианской церкви от
государства, о даровании или недаровании свободы христианам. В этих мыслях и выражениях есть какое-то странное недоразумение. Свобода не может быть дарована или отнята у христианина или христиан. Свобода есть неотъемлемое свойство христианина.
— Англия! — вскричал француз. — Да что такое Англия? И можно ли назвать европейским
государством этот ничтожный остров, населенный торгашами? Этот
христианской Алжир, который скоро не будет иметь никакого сообщения с Европою. Нет, милостивый государь! Англия не в Европе: она в Азии; но и там владычество ее скоро прекратится. Индия ждет своего освободителя, и при первом появлении французских орлов на берегах Гангеса раздастся крик свободы на всем Индийском полуострове.
Те преследования, которые
христианские церковь и
государство всюду и всегда применяли и применяют к народной старине — к ее верованьям, обычаям, обрядам и поэзии, — коснулись и заклинаний и их носителей.
Поскольку русский народ останется
христианским народом, он не может не желать, чтобы церковь занимала в его
государстве особенное место, он не может приравнять ее к частным обществам.
Свободная церковь в новом русском
государстве должна действовать как внутренняя духовная сила и делать
государство изнутри, а не извне
христианским.
Но признание этой отрицательной истины не означает отказа от права и обязанности
христианского народа налагать
христианскую печать на свое
государство.
Андрей Семеныч!
Ты вздумай, если нашим нераденьем
Московскому крещеному народу
Конечная погибель учинится,
Иссякнет корень
христианской веры,
И благолепие церквей Господних
В Московском
государстве упразднится,
Какой ответ дадим мы в оный день,
В день страшного суда?
И убийства эти совершались, совершаются и не могут не совершаться, так как все
христианские народы (не как люди, а как народы), соединенные в
государства, ненавидят друг друга и другие, нехристианские
государства и всякую минуту готовы наброситься друг на друга.
Число людей, признающих несовместимость христианства с покорностью
государству, постоянно увеличивалось; в наше же время, в особенности с тех пор, как правительством было введено самое очевидно противоположное
христианскому учению требование общей воинской повинности, несогласие людей
христианского понимания с государственным устройством стало всё чаще и чаще проявляться.
В наше время не может не быть ясно для всех мыслящих людей то, что жизнь людей, — не одних русских людей, но всех народов
христианского мира, с своей, всё увеличивающейся нуждой бедных и роскошью богатых, с своей борьбой всех против всех, революционеров против правительств, правительств против революционеров, порабощенных народностей против поработителей, борьбы
государств между собою, запада с востоком, с своими всё растущими и поглощающими силы народа вооружениями, своей утонченностью и развращенностью, — что жизнь такая не может продолжаться, что жизнь
христианских народов, если она не изменится, неизбежно будет становиться всё бедственнее и бедственнее.
Государства христианского мира не только дошли, но перешли в наше время тот предел, до которого доходили перед своим распадением
государства древнего мира.
Христианского брака быть не может и никогда не было, как никогда не было и не может быть ни
христианского богослужения (Мф. VI, 5—12; Иоан. IV, 21), ни
христианских учителей и отцов (Мф. XXIII, 8—10), ни
христианской собственности, ни
христианского войска, ни суда, ни
государства. Так и понималось это всегда истинными христианами первых и последующих веков.
Для блага нашего
христианского и просвещенного
государства необходимо подвергать нелепейшему, неприличнейшему и оскорбительнейшему наказанию не всех членов этого
христианского просвещенного
государства, а только одно из его сословий, самое трудолюбивое, полезное, нравственное и многочисленное.